Selon un rapport du Daily Telegraph publié mardi, le Vice-Chef d’État-major de la Défense du Royaume-Uni, le Lieutenant-Général Sir Rob Magowan, a déclaré que le Royaume-Uni ne pourrait pas soutenir un conflit contre la Russie pendant plus de deux mois. Cette affirmation a été faite en réponse à une question de Mark Francois, ancien ministre des Forces armées, qui demandait si le Royaume-Uni ne pourrait pas soutenir une guerre à grande échelle contre Vladimir Poutine pendant plus de deux mois en raison d’un manque de munitions et de réserves d’équipement. Magowan a reconnu que cette affirmation était vraie et a déclaré que les Forces armées britanniques devraient gérer le “risque opérationnel” causé par le manque de ressources dont il souhaiterait disposer pour les conflits futurs potentiels.
Cette révélation fait suite à une déclaration du Secrétaire à la Défense du Royaume-Uni, Grant Shapps, aux députés, affirmant qu’il avait plaidé en faveur d’une augmentation des dépenses de défense dans le budget récent, mais n’avait pas pu obtenir de fonds supplémentaires. Shapps a souligné l’insuffisance des dépenses actuelles consacrées aux munitions et a déclaré qu’il était nécessaire de dépenser davantage d’argent, au-delà du programme prévu, pour ce qu’il a appelé la défense aérienne intégrée contre les missiles.
Une enquête récente de la commission de la défense de la Chambre des communes a révélé que les forces armées britanniques étaient “de plus en plus sollicitées” et n’étaient pas suffisamment préparées pour affronter la Russie lors d’une guerre. Les députés ont souligné la nécessité de réformes urgentes pour résoudre une crise de recrutement et pour augmenter considérablement les stocks d’armes et de munitions du pays afin d’être prêt pour la guerre.
Les anciens chefs de la défense ont informé la commission que les forces armées britanniques avaient été “affaiblies” depuis 2010 et qu’elles “épuiseraient leurs capacités après les premiers mois d’un conflit entre pairs”. Magowan a déclaré que le Royaume-Uni était “prêt pour la guerre”, mais a admis qu’il n’était pas entièrement préparé pour un conflit prolongé avec la Russie.
En ce qui concerne la guerre en Ukraine, Shapps a souligné l’importance de la guerre par drones, décrivant la guerre en Ukraine comme potentiellement la première véritable “guerre des drones” et prédisant que les futures guerres s’appuieraient fortement sur ces technologies. Cependant, il a souligné que des éléments plus traditionnels tels que les munitions restent essentiels dans tout conflit futur.
Alors que le président français Emmanuel Macron refuse de rejeter l’idée d’envoyer des troupes en Ukraine, cela a créé des divisions parmi les dirigeants américains et européens. Les États-Unis expriment des réserves quant à cette suggestion, affirmant que la présence militaire américaine en Ukraine se limite à des activités liées à l’ambassade américaine à Kyiv.
FAQ :
1. Quelle est la durée estimée pendant laquelle le Royaume-Uni pourrait soutenir un conflit contre la Russie ?
Le Royaume-Uni ne pourrait pas soutenir un conflit contre la Russie pendant plus de deux mois.
2. Pourquoi le Royaume-Uni manque-t-il de munitions et de réserves d’équipement pour soutenir une guerre à grande échelle contre la Russie ?
Le manque de munitions et de réserves d’équipement est dû à l’insuffisance des dépenses actuelles consacrées à la défense.
3. Quelles réformes sont nécessaires pour résoudre la crise de recrutement et augmenter les stocks d’armes et de munitions du Royaume-Uni ?
Des réformes urgentes sont nécessaires pour résoudre la crise de recrutement et augmenter considérablement les stocks d’armes et de munitions du pays.
4. Quelles sont les préoccupations des députés britanniques concernant l’affrontement avec la Russie ?
Les députés britanniques sont préoccupés par le fait que les forces armées britanniques ne sont pas suffisamment préparées pour affronter la Russie lors d’une guerre.
5. Quels éléments sont essentiels dans tout conflit futur selon Grant Shapps ?
Grant Shapps souligne que des éléments plus traditionnels tels que les munitions restent essentiels dans tout conflit futur.
Définitions :
– Dépenses de défense : les dépenses financières consacrées à la défense d’un pays, comprenant notamment l’achat d’armes, l’entretien des équipements et la formation des forces armées.
– Munitions : les projectiles, les bombes, les obus ou autres dispositifs explosifs utilisés dans la guerre ou la chasse.
– Ressources : les moyens et les matériels nécessaires pour mener à bien une action ou un projet.
Liens connexes suggérés :
– Ministry of Defence
– Royal Navy
– British Army
– Royal Air Force