Dans certains cercles du Parti démocrate, la semaine dernière a semblé être un véritable déjà vu. Le parcours militaire du candidat à la vice-présidence du parti a été attaqué par les républicains, dans des attaques rappelant celles lancées il y a deux décennies contre le sénateur John F. Kerry lors de sa course à la Maison Blanche. Cependant, les stratèges démocrates qui ont vécu l’assaut contre Kerry affirment que le paysage politique a tellement changé depuis 2004 qu’ils ne croient pas que les attaques auront le même impact. “C’est un monde très différent”, a déclaré Tad Devine, conseiller principal de la campagne de Kerry en 2004.
La campagne de Kamala Harris a riposté contre ces attaques, mais certains démocrates craignent que les républicains ne parviennent à transformer le service militaire de Walz en un handicap. D’autres ont accusé les républicains de tenter de “swift boat” Walz, en référence à la campagne de 2004.
La campagne de Kerry avait été prise au dépourvu à l’été 2004 par des attaques remettant en question les nombreuses distinctions du candidat présidentiel en tant que commandant de vedette rapide de la marine américaine pendant la guerre du Vietnam. Kerry avait reçu trois Purple Hearts, une Silver Star et un Bronze Star. À l’époque, l’Amérique était impliquée dans deux guerres – en Irak et en Afghanistan – à la suite des attentats du 11 septembre 2001. Kerry, sénateur du Massachusetts, avait fait de son service militaire un élément central de sa campagne présidentielle très disputée, allant jusqu’à commencer son discours de nomination en disant qu’il se “présentait pour le devoir”. Les républicains ont cherché à saper ce point fort en posant des questions sur son service pendant la guerre du Vietnam. Un groupe politique extérieur, les Swift Boat Veterans for Truth, a mené une campagne anti-Kerry, dépensant des millions de dollars dans des publicités télévisées percutantes. Les publicités étaient efficaces.
La campagne de Kerry avait décidé de riposter dans les médias, mais avait dépensé peu d’argent dans des publicités télévisées coûteuses pour répondre à la controverse. Cette hésitation, selon d’anciens conseillers de Kerry, a fait en sorte que le public commence à remettre en question la capacité du candidat à gérer les questions de sécurité nationale.
La campagne de Kamala Harris et Tim Walz a riposté face aux critiques, expliquant que Walz avait parlé de manière imprécise lorsqu’il évoquait le fait d’avoir porté une arme pendant la guerre. Walz n’a pas participé au combat pendant sa tenure dans la Garde nationale du Minnesota. Il a atteint le grade de command sergeant major, mais au moment de sa retraite après 24 ans dans la Garde nationale, il a pris sa retraite en tant que master sergeant, un grade inférieur pour les avantages.
Il reste à voir si ces attaques des républicains seront efficaces. Les démocrates qui ont travaillé sur la campagne de Kerry estiment qu’elles ne seront probablement pas aussi puissantes car beaucoup de choses ont changé depuis 2004. La campagne de Harris-Walz dispose de ressources financières beaucoup plus élevées, ce qui lui permet de mieux se défendre. Le financement public est devenu obsolète et la campagne de Harris a déjà récolté 310 millions de dollars en juillet. On s’attend à ce que la campagne démocrate, avec l’aide du président Biden, qui a récolté des fonds avant de se retirer, récolte plus d’un milliard de dollars.
En conclusion, bien que certaines attaques contre Walz rappellent celles lancées contre Kerry en 2004, l’environnement politique a considérablement changé. Les démocrates disposent de ressources financières plus importantes pour répondre aux attaques, et les électeurs sont également plus conscients de ces tactiques politiques.
FAQ :
Q: Quelle attaque a été lancée contre le candidat à la vice-présidence du Parti démocrate ?
R: Les républicains ont attaqué le parcours militaire du candidat, comme cela avait été le cas avec le sénateur John F. Kerry lors de sa course à la Maison Blanche en 2004.
Q: Est-ce que les stratèges démocrates pensent que les attaques auront le même impact qu’en 2004 ?
R: Non, les stratèges démocrates estiment que le paysage politique a tellement changé depuis 2004 que les attaques n’auront pas le même impact.
Q: Quelle campagne a riposté contre ces attaques ?
R: La campagne de Kamala Harris a riposté contre ces attaques.
Q: Qu’est-ce que cela signifie de “swift boat” quelqu’un ?
R: “Swift boat” est une référence à la campagne menée contre John F. Kerry en 2004, remettant en question son service militaire pendant la guerre du Vietnam.
Q: Quels étaient les éléments du service militaire de Kerry remis en question ?
R: Les attaques remettaient en question les nombreuses distinctions de Kerry en tant que commandant de vedette rapide de la marine américaine pendant la guerre du Vietnam. Kerry avait reçu trois Purple Hearts, une Silver Star et un Bronze Star.
Q: Comment la campagne de Kerry a-t-elle réagi à ces attaques ?
R: La campagne de Kerry a réagi en dépensant peu d’argent dans des publicités télévisées pour répondre à la controverse, ce qui a abouti à des questions sur sa capacité à gérer les questions de sécurité nationale.
Q: Que dit la campagne de Kamala Harris et Tim Walz en réponse aux critiques ?
R: La campagne explique que Walz a parlé de manière imprécise lorsqu’il évoquait le fait d’avoir porté une arme pendant la guerre. Walz n’a pas participé au combat pendant sa tenure dans la Garde nationale du Minnesota.
Q: Est-ce que ces attaques des républicains seront efficaces ?
R: Les démocrates estiment qu’elles ne seront probablement pas aussi puissantes car beaucoup de choses ont changé depuis 2004 et la campagne de Harris-Walz dispose de ressources financières plus élevées.
Definitions :
– Parti démocrate : le Parti démocrate est l’un des deux principaux partis politiques aux États-Unis, qui représente généralement les idées progressistes et centristes.
– Républicains : les républicains sont l’autre principal parti politique aux États-Unis, qui représente généralement les idées conservatrices et de droite.
– Swift boat : “swift boat” est une expression utilisée pour désigner une campagne visant à discréditer le service militaire d’un candidat, en référence à la campagne anti-Kerry menée en 2004.
Related Links :
– Parti démocrate (Parti démocrate)
– Républicains (Républicains)